명령을 따르지않는 선택이 자신의 죽임이니까요
자신이 죽는건 솔직히 싫지않습니까...

 어차피 죽고 죽이는 분쟁은 자신의 목숨과 타인의 목숨을 저울질하는 일이라고 생각합니다. 물론 거의 모든 사람들이 자신의 목숨에 무게를 더 두는 것은 당연한 일이고 욕먹을 일도 아니죠. 그리고 모순이지만 정당화하기 힘든 일이기도 합니다. 진짜 정의로운 자라면 타인의 목숨을 자신의 목숨과 같은 가치로 생각하는 사람이겠죠. 
 '난 자살하면 되니까 남을 내가 죽여도 되겠지!'하는 정신이상자가 있으면 매우매우 곤란하겠지만요. 이런 사람은 목숨이 쾌락이나 물질보다 싼 가치다보니;;;

"어쩔 수 없다"는 말은 [삶과 죽음]이라는 극명한 전제 앞에서는 그나마 정당화하기가 쉽지만, 기실은 우리 모두 매일같이 고민을 하는 문제라고 할 수 있겠죠.  "~하지 않으면 내가 죽는다. 그러니 나는 어쩔 수 없이 ~할 수 밖에 없다"라는 명제의 수위를 살짝 낮추어 우리의 실생활에 적용시킬 수 있겠죠. 예컨데, "순응하지 않으면 내가 해고된다. 그러니 나는 저항을 포기할 수 밖에 없다" - 이 것은 사회의 부조리와 불평등을 극복함에 있어서 가장 큰 장애가 되는 인간 심리 중 하나이지요.

우리는 종종 대적하기에는 너무나도 압도적인 '대세' 앞에서 저항을 포기하는 스스로를 정당화 하고는 합니다. 뭐, 실제로도 어떠한 도덕적 명제를 끝까지 관철시키는 것을 평범한 사람에게 기대하기에는 힘든 것이 사실이기도 하고요. 하지만 문제는 두 가지 지점에서 발생하는데, 하나는;

(1) [...나는 저항을 포기했지만, 그래도 나와는 달리 저항하는 사람들이 존재하고 있다...] 는 것 또한 분명한 현실인 이상, '솔까말' 신념과 대의를 관철함에 있어 포기하지 않는 그들이 존재하는 이상은 그 무슨 말로도 나의 무저항은 정당화 될 수 없다는 사실입니다. 포기한 스스로에 대해 관대하지거나 둔감해질 수는 있을망정, 그것에 대한 변명의 여지는 없다는 것이 솔직한 제 생각이에요.

예컨데, 현지에서 엄청나게 인력을 착취하여 만들어진 별다방 커피 한 잔을 최종적으로 소비하는 나 자신은 분명, 그 착취 구조의 일부로서 그 현실을 묵인하는 방조자입니다. 당장 내 생활에 지장이 없다보니 별로 신경을 안쓰게 되고, 그러다 보니 "어쩔 수 없는 일인데 커피 한 잔 마시는 것을 갖고 내가 죄책감을 가져야 할까?"라는 식으로 생각하고자 하는 것이 사람 마음이라는 것이죠. 하지만, 그것이 스스로를 납득시키기 위한 거짓말이 될 수는 있어도 보다 상위의 도덕적 정의 아래에서는 솔직히 변명이 되지는 못하거든요.

아니면, 한국이라면 역시 '삼성'의 예를 들기가 가장 쉽지요. 한국과 같은 환경에서 대기업에 취직해서 먹고 사는 것이야말로 선망받는 삶의 방식 중 하나이고, 나름대로 열심히 한 결과 삼성과 같은 대기업에 취직하여 그 안에서 열심히 일하고 살아가는 모든 '삼성맨'과 '삼성우먼'들은 사실, 한국의 정치적, 경제적, 사회적 지반을 대놓고 뒤틀어대는 삼성이라는 독점적 깡패재벌을 이루고 있는 하부구조입니다. 물론, 그 개개인이 나쁜 사람들은 아니지요. 자기에게 주어진 환경에서 최선을 다하는 것도 모두 마찬가지고요. 하지만, 그러한 거대한 흐름에 따를 수 밖에 없다는 사실이 공적인 영역, 혹은 도덕적 차원에서 개인에게 면죄부를 쥐어줄 수는 없거든요. 특히, 보다 힘들고, 비참하고, 절망적인 상황에서조차 끝까지 삼성을 상대로 투쟁하는 사람들이 있는 것이 현실인 이상 개개인의 선량함과는 무관한 차원에서 어디엔가는 도덕적 책임이 떨어져야 하거든요.

(2) 문제는 결국 위와 같은 상황에 있어 관계된 모든 개개인이 그  '양심의 가책'을 어떻게 떠안고 살아가야 하는가.. 라는 것으로 귀결이 되는데, 그냥 양심 자체에 등을 돌려버리는 경우도 있겠고, 드문 경우에는 그 가책에 대한 스스로의 책임을 십분 자각하여 있는 모든 것을 내걸어서라도 굴하지 않는 경우도 있으며, 보다 일반적으로는 "나도 잘못된 것은 알지만, 어쩔 수 없다.."라고 찜찜한 마음가짐으로 살아가는 경우가 있을 것입니다. 결국 이러한 현실에 대해 스스로가 어느 지점에서 타협을 하는가... 라는 최종적인 도덕적 선택을 누구나 할 수 밖에 없는 것이고요.


오늘날 같은 현실에서 불굴의 투지와 자기희생을 요구하는 것은 분명 가혹한 일입니다. 특히, 그것이 누군가의 죽음을 의미하는 경우에는 '내가 감히 그러한 것을 타인에게 요구할 수 있을까'라는 회의가 드는 것도 너무나 자연스러운 것이겠지요.

하지만 종종 이런 생각을 합니다.

1980년 5월 18일, "명령을 받았으니 어쩔 수 없다"라는 것과는 다른 생각을 한 부대가 단 한 부대라도 있었더라면 어떠했을까요. "명령에 저항한 나는 분명히 죽는다. 그러나, 국민을 지킨다는 군인으로서 나는 무고한 국민을 죽일 수는 없다"라고 선언한 단 하나의 소대... 아니, 단 한 명의 군인이라도 있었더라면 어떠했을까요.

대세에 큰 영향을 미치지는 못했을 것이고, 반란행위로 규정당한 후 시민들과 함께 죽음을 당했을 것입니다. 그 당시 20대의 어린 나이에 있었을 군인 청년들에게 그러한 요구를 한다는 것은 정말로 가혹한 생각이 아닐 수 없습니다. 하지만, 어느 누구도 명령에 거역하지 않고 묵묵히 임무를 수행하여 무고한 국민을 기계적으로 사살한 참혹한 역사 대신에, 단 하나의 소대라도, 단 한 명의 군인이라도 자신의 양심에 등을 돌리지 않고 목숨을 내던진 이야기가 전해내려왔더라면, 작고 비참한 저항이었을지언정 그런 사람이 단 한 명이라도 있었더라는 것만으로도 후세의 많은 사람들에게 정신적인 구원이 될 수 있었을 것 같습니다.

그런 면에서 보자면 역시, "어쩔 수 없는 일"이란 없는 듯 합니다.

있는 것은 오직, "어찌하기 위해서 내가 얼마나 큰 희생을 감내할 수 있을 것인가"라는 마음의 저울질 뿐이겠지요.

카프카스님의 의견은 언제나 마음 한 구석을 아프게 찌르시네요. (하지만 올바른 찌름이라는 거.) 이번에도 좋은 의견 잘 읽고 갑니다….

어쩔 수 없는 일이란 없는 거 같습니다. 단지 목적의 방향과 지식과 지혜의 한계 그리고 리턴과 리스크만 있다고 생각. 

세상엔 어쩔 수 없는 일 보다는 선택이 있을 뿐입니다.
그저 내가 가진 것을 포기할 수 없기에 끌려간다는 정도는 있죠.
쏘우라는 영화는 그런 것들에 대한 이야기가 전개되죠.

시간이 지나면 폭발하는 장치가 머리에 장치되어 있고,
그 열쇠는 눈 앞에 있는 다른 사람의 뱃 속에 있습니다.
어쩔 수 없이 그 사람을 죽이고 배를 갈라야 합니다.
과연 어쩔 수 없을까요?

내일이면 죽음을 맞이하게 됩니다.
다리엔 쇠사슬이 묶여 있고, 그것을 잘라내기엔 턱없이 부족한 칼이 하나 있습니다.
하지만 살을 바르고 뼈 사이를 떼어낼 수는 있습니다.
하지만 내 다리를 자르는 것은 너무나 고통스러우니 어쩔 수 없이 죽음을 맞이합니다.
어쩔 수 없음이란...
내게 선택의 여지가 없는 경우를 말합니다.
이를테면. 치사량 이상의 방사능을 피폭당하고 죽지 않는 것은 내 선택으로 될 일은 아니죠.

많은 경우 우리는 우리의 신념을 구속당하고 강제로 꺾이도록 요구받습니다.
그 신념을 지키기 위해 치러야 할 희생이 너무나 많죠.

개인적으론 대체 복무에 대해 환영하는 입장인데.
그것은 바로 그것이 이런 신념에 관한 문제이기 때문입니다.
전쟁이 났을때, 나는 사람을 죽이기 싫다는 신념을 가진 사람도
죽고 죽이는 전쟁터에 던져져 죽이지 않으면 죽는 상황에 직면하게 됩니다.
정말 이걸 감내할 수 없다고 생각하는 이들에게도 어떤 가능성을 열어주는 것이
필요하지 않을까 합니다.

다르게 말하면 개인의 신념과 그 선택이 언제나 극단적인 포기와 희생을 담보로 하지 않아도
좋은 상황에서 살고 싶다는 이야기죠.

'내가 하지 않으면 결국 그 살인을 다른 누군가가 해야 한다'와 '나는 살인을 할 수 없다'는 두 가지 명제를 놓고 볼 때는 어떨까요?
전자가 과하게 나가면 퍼니셔같은 작품이 됩니다. 후자가 과하게 나가면 건담시드같은 작품이 됩니다. (근데 건담시드는 본 건 아니고 이야기만 들었을 때 그런 식인 듯 하더군요. 오류가 있다면 죄송합니다.) 그리고 어느 쪽이건 외부관점에서 보면 기가 막히기는 마찬가집니다.
이걸 응당 그리 해야 할 도덕률의 문제가 아닌, 인간의 심리 상태라는 게 얼마나 부서지기 쉬운가라는 심리철학적 관점에서 본다면 이야기가 완전히 달라지죠. 사건의 당사자들은 스스로를 보호하기 위한 다양한 심리적 방어벽을 칩니다. ('명령이라 따랐다'라는 변명 자체가 이미 그런 방어책입니다.) 제 3자들은 지금 자신이 처한 사회, 역사적 상황에 의거해 그 당사자들을 옹호하거나 비난합니다. (가령 광주 학살시 투입되었던 군인들이 지금도 그 트라우마에 시달리는 모습을 동정한다던가, 혹은 반대인 경우)
저 자신만 국한한다면 이런 구조적인 문제를 개인 탓으로 돌리는 걸 싫어합니다만, 그건 이상일 뿐이고 구조적인 문제건 뭐건 결국에는 모든 사람이 자신의 행위에 대해 떠 안고 가야 할 부분들이 있습니다.
즉, '그 당시'의 결정에 대해 책임을 묻는 것은 '무엇을 선택하건 (아마도)절대적으로' 당사자의 능력을 벗어나는 요구를 하는 것이라는 이야깁니다. 그런 이유로 그들은 트라우마에 시달리거나, 인지부조화의 극복을 위해 가스통에 불을 붙입니다. 그리고 지금 이 시점에서 우리는 옆에서 그걸 보며 이런 이야기를 하는 것 말고는 대책이 없다는 것이 현실의 부조리고 그래서 또한 비극인 것입니다.
앞으로도 그런 일은 계속 생길 거라는 걸 알고 있기 때문에요.

"군인들은 대부분 어쩔수 없이 명령에 따라서 사람을 죽였다고 말하죠."
"하지만 그건 변명일뿐입니다. 그들은 명령을 따르는 선택을 한거죠."

 결론적으로 말해서 어쩔수 없는일은 언제나 있습니다. 사람의 능력이라는게 몸를 이용해서 움직이는 시간동안  해내는 범위 안의 일로 제한되거든요. 하지만 이 문제에 대해서 논외로 하고 군인에 대해서 이야기를 해보겠습니다.