뭔가 착각하는게 있는것 같습니다만 한국, 일본, 베트남, 인도 중에서 스팀 받는 다고 뚜껑 여는 국가가 어디 있는지 생각해보시죠.

"중국이 미국+동맹한테 으르렁거리면서 군비경쟁하잖아요? 그럼 미국은 그냥 굿보고 떡먹음 돼요." 

인도차이나 나라들이 원래 미국이랑 동맹 아니잖아요. 그런데 지금 분위기 보세요... 

곁다리. MB의 최대 치적 -> 미-중 갈등이 표출되는 신호탄을 쏘아올림으로써 동아시아 정세 변화에 지대한 공헌 

미vs중 구도에 관한 이야기는 거진 10년 전부터 수면 위로 떠오르는 것이었고 어차피 항모가 있든 없든 한국 일본이 미국측에 기울어져 있는 이상 전략적으로는 중국쪽에게 위협받는 상황인건 변함이 없습니다.

이미 핵 보유국이자 ICBM보유국이고.. 항모 가지고 중국에게 시비 걸어봐야 먹힐 껀덕지도 전혀 없습니다.

아세안 국가들이 미국에게 확실히 넘어간다는 것도 아직 없고 자극해서 실패하면 중국만 손해인 것이죠. 남사군도 티격태격 하는게 어디 하루이틀 일도 아니고요.

어... 10년전....과 지금은 조금 다르죠. 베트남만 봐도 그렇습니다. 2002년 국가원수 상호방문 이후 중-월은 상당한 밀월관계를 즐겨왔습니다. 합작투자에 교역확대에..., 사실 미국보다 중국과 훨씬 많은 교류가 있었죠. 하지만 그런 민간 교류에 찬물을 끼얹는 행동을 최근에 양국 정부가 감행하고 있습니다. 그리고 그 시기가 하필 중국이 미국에게 Bold하게 나가는 시점과 맞물리고 있어요.  

http://www.dailynk.com/korean/read.php?cataId=nk00800&num=51192  

26일에 남해함대가 실탄사격했죠? 그런데 하필 그 장소가 죄다 분쟁지역입니다. 

http://china.joins.com/portal/article.do?method=detail&total_id=4349851

굳이 비유하자면 일본이 함대 끌고 독도에 와서 실탄사격 한 거랑 같아요. 

만일 올해가 중국이 도광양회를 포기하는 원년이라면 거기에 MB는 엄청난 역할을 수행한 셈이 됩니다. 

제가 ARF를 언급한 건, 그 회의 전후 미국 행동이 재미있기 때문입니다. 

http://www1.voanews.com/korean/news/politics/US-Laos-98590324.html 

이렇게 대놓고 포위해보겠다고 나서는데 그걸 막지는 못할망정 부추기는 건 바보잖아요. 

천안함 사태때 남한이 아닌 북한 카드를 집어든 건 중국의 경솔함의 극치라고 봅니다. 

"중국만 손해"에요. 그게 제가 계속 하고 있는 얘기지용~  

최근 양국 관계가 좋은 듯 싶지만 실제로는 그닥 좋은 편이 아니었습니다. 베트남 고속철도 프로젝트에 신칸센 들어간것도 그렇고 작년에도 중국쪽이 자원 개발 투자 하려다가 실패한 적도 있고..좋아졌다고 보는 것도 솔직히 10년도 채 안되죠. 교역이야 90년대부터 재개되었지만..경제 협력하고 있다고 해도 근본적으로 뭔가 좋아졋다고 하기는 어려웠죠.

경제교역 하고 있다고 남사군도 문제를 양국이 입 싹 딱고 조용히 있었던 것도 아니고요.

어차피 미국은 예전부터 아세안과 베트남을 대중국 포위망 구축에 활용하려고 했었던 거고 이번도 솔직히 그 연장선상이라 봐야죠.그래서 ARF에 특별히 의미를 부여할 이유는 없을 것 같습니다.

오히려 현 상황은 한국과 미국이 중국의 의도를 알아차리지 못하고 중국을 좀 들쑤신게 큽니다. 특히나 한국은 미친 짓 한 셈이에요.

중국의 전략은 미국이 사라진 아시아의 패권를 장악하자 라는 것이고 현 상황이 지속될 수록 어차피 중국에게 추가 기울어지게 됩니다. 이걸 미국쪽 싱크탱크들은 우려하고 있죠.

최근 타이완하고는 경제협력기본협정 체결해서 대중화 경제체제를 구축시킬려고 하죠. 이건 포위망 약화 전략이고 어차피 이동네는 강온 전략이 언제나 구현된다고 보면 됩니다.

이 글에 적는 마지막 댓글입니다. 

중국의 경제규모가 지금 미국의 절반정도 되죠. 매년10%씩 계속성장한다면 약 7년뒤에는 두배가 되고 미국도 성장할 것을 감안하면 약 8-10년 후에는 중국과 미국이 비슷한 규모의 GDP가 된다고 내다볼 수 있습니다. 미국이 영국으로부터 패권을 넘겨받을 때 미국은 최소의 군사력만을 유지하며 한때는 GDP 년40%증가를 기록할 만큼 폭발적인 성장을 했습니다. 세계대전이라는 변수가 있었지만 그 이전에도 이미 미국은 영국을 경제적으로 압도하고 있었습니다. 

비슷한 맥락으로 중국이 미국과 세계를 함께 경영하려면 10년은 더 넘게 기다려야 한다고 볼 수 있습니다. 또한, 작금의 세계에서 불꽃이 튀는 곳은 미국-반미의 프레임이 작동하는 지역이고 거기에 중국이 낄 자리는 사실 별로 없습니다. 즉, 중국의 이해관계가 걸린 지역 가운데 중국이 힘을 투사할 만한 곳이 없다는 뜻입니다. 유일하게 물리력이 요구되는 곳은 동남아인데 이 지역은 미국에게 쿠바가 있었던 것처럼 민감한 지역입니다. 자칫하면 냉전이 아니라 열전으로 튀어버립니다. 미국이 원하는 것은 어디까지나 대리전을 치르는 것입니다. 경제적 압박이 심해질수록 미국은 동맹을 이용한 대리전에 더 골몰하게 될 가능성이 높습니다. (한반도 지상군 철수도 같은 맥락이죠.) 그런데 그 대리전이 가장 잘 먹히는 곳이 바로 첨예한 이해관계로 둘러싸인 중국 주변이죠. 

앞서 말씀하신 것처럼 타이완과 얼마 전에 경제협정을 체결했죠. 지금 중국에게 필요한 것은 군사력을 앞세워 주변국을 압박하는 것이 아니라, 대만과 한 것처럼 유화책을 통해 미국의 포위를 해체해야 합니다. 반대방향으로 가게 되면 우리에 갇힌 곰이 됩니다. 최근에 일본이 신전략구상 발표했죠? 극동에서 미국의 힘이 미약해질 경우 일본의 군사력을 강화해서 그걸 보완해야 한다는 내용입니다. 인도역시 마찬가집니다. 오바마 출범 직후 중국에 유화책 내놓으면서 미국이랑 인도랑 서먹했는데 중국이 미국에 대립각 세우자 당장 미국이 인도에 손을 내밀었습니다. 한국은 중국이 쌀쌀맞게 구니까 미국이랑 2+2회담하고 장거리순항미사일 공개했죠?  

중국은 그저 10년정도 꾹 참고 기다리면 됩니다. 10%, 아니 최소 8%성장 못하면 당이 위태위태하다는 말이 나오는 마당에 군비증강할 짬이 어디 있습니까. 강온전략은 미국이 쓰는 거고, 중국은 온-온-온으로 나가야죠. 중국 항모... 지금은 필요 없어요.